Les développeurs de systèmes centraux avaient une préoccupation (voir même obsession) à optimiser de l’espace disque. Ceci a peut-être mis du sable dans l’engrenage quant à leur conversion.

Mais, les facilités de partage d’information et de copies de sauvegarde sont davantage plus importants que cet enjeu de conversion. L’accessibilité des dossiers médicaux vieux de 80 ans a une importance discutable. Le suivi médical le plus prioritaire est celui qui est récent.

La numérisation est très efficace pour les transferts, consultation et entreposer de d’information .

Que pensez-vous du stockage de information d’un dossier médical a long terme quand une personne peut vivre jusqu’à 80 ans et plus.

J’ai un de ami qui est archiviste. Ceux-ci me disent que une bonne partie des documents gouvernementales sont encore entreposée sur microfiche. Il y a déjà eu des tentatives dans le passé de numérisé des archives. Mais cette activée est très contesté dans le milieu a cause de la théorie du “bug alzheimer”. Qui dit que la technologie change tellement vite qu’elle peut garantir la consultation dans 20,40 et 80 ans. Et la seul façon de gardé cet information est sur microfiche ou sur papier dans certaine condition d’impression.

En se rappellent qui peu être difficile, aujourd’hui de migré des données des systèmes informatiques des décennies 60, 70, 80 et même 90. dans nous ordinateur full moderne.

Mais, le plus drôle de l’histoire, les échanges électroniques en Soins de santés, sont un secteur dont il existe des normes très détaillées et surtout respecté par l’industrie. Les fameuses normes Heath Level Seven HL7 (http://tinyurl.com/msssr9).

Donc, il est facile de construire des systèmes d’échange d’information. Donc, informatiser bien des documents papier.

Mais, je suis d’accord avec Dave Gigard, il faut changer les lois, mais surtout la culture de vases clos qui règne en maitre dans nos grands hôpitaux du Québec.

Je suis très intéressé à suivre le déroulement du projet du Dossier de santé du Québec (DSQ). Mais, selon les échos qui sont venus à mes oreilles, ce n’est pas une question de technologies, mais tant les grands maitres penseurs, dont ceux du CHU, n’accepteront pas le projet. Il n’y pas grandes chances de succès.

Il faut croire à de beaux rêves et cette informatisation en est un ..!

J’ai pensé aussi aujourd’hui à d’autres points faibles comme le système des prescriptions. La communication entre le médecin et le pharmacien est désuète alors que la réclamation d’assurance est de notre époque. Rien n’empêche que deux médecins prescrivent des médicaments chacun qui sont dangereux ensemble. Si le patient peut avoir deux dossiers dans deux pharmacies différentes.

L’autre point faible est les tests de laboratoire. Les résultats sont envoyés au médecin et seul ce dernier conservera les résultats. Si on va voir un autre docteur, on doit leur indiquer qu’on a eu ces tests auparavant. Il n’est pas en mesure de comparer l’évolution du résultat dans le temps.

En octobre dernier, j’ai eu la 5e maladie. Avant de savoir ce que c’était, ils ont fait tous les prélèvements possibles au premier hôpital. Toutefois, l’urgence fermait à minuit. Aucune action n’a été faite pour transférer les résultats de laboratoire à la nouvelle urgence. Tous les tests ont été refaits. J’ignore les coûts reliés aux labos, mais j’ignore que ce n’est pas gratuit.

Quelle misère que d’avoir du me substituer à un système centralisé de données médicales.

P.S. Ma fille va bien maintenant. Les Dr n’ont jamais rien trouvé et le temps semble avoir corrigé ce qui causait problème.

De plus, pour avoir discuté récemment avec une employée responsable du département des archives, elle m’expliquait toutes les contraintes liées à l’implantation du dossier patient électronique (DPÉ) : obligation de garder les formats/tests/documents papier pendant un minimum de trois mois, quantité énorme de dossiers à numériser au départ, gestion des dossiers de patients qui sont déménagés/décédés/ne reviendront plus à l’hôpital… Bref, une tâche colossale, nécessitant une quantité importante d’employés, le tout sans affecter le déroulement normal des activités de l’établissement.

Il existe un organisme à but non-lucratif et indépendant et en même temps dépendant du MSSS qui s’apelle SOGIQUE (www.sogique.qc.ca). Leur mandat est grossièrement la gestion des TI du réseau de la santé.

J’ai travaillé pour eux pendant 6 ans et pendant toutes cette années, j’ai rêvé avec mes collègues de tout ce que tu amènes. Sauf que c’est tellement le bordel dans le réseau que c’en fait pleurer.

Premièrement, un identifiant unique pour avoir accès à ton dossier, peu importe où tu vas, c’est pas possible pour l’instant. Il existe une loi au provincial qui empêche un établissement d’avoir les données nominatives d’une autres établissement.

Aussi, même si SOGIQUE essaie tant bien que mal, avec l’appuie du MSSS, d’amener des changement en TI dans le réseau, ils font toujorus fassent à ce qu’on appelle des “royaumes” ou des établissements qui décident de ne faire qu’à leur tête et d’ignorer les recommandation. Les pire, quand j’étais là, était les CHU (CHUQ, CHUM, CHUS).

Ya aussi les trippes de gestionnaires du MSSS qui s’amusent à flamber notre cas pour faire des changements mineures sans que ça soit nécessaire, mais refuse des projets plus logique, aussi couteux,mais nécessaire.

Ceci dit, il y a beaucoup d’applications informatique dans le réseau de la santé, mais l’évolution va au ralenti.
***
Maintenant de l’autre côté de la médaille, je peux te dire que l’informatique est tout de même bien utilisé dans certains aspects. Si disons tu es hospitalisé et que ton médecin prescrit une prise de sang ou une analyse d’urine, tout est informatisé jusqu’à l’étiquette en passant par le résultat.

Pour les dossier, certains hôpitaux, le contenu est informatisé comme l’hôtel-dieu de Québec.

Je suis aussi découragé que toi à quel point on est arriéré. Par exemple, lorsque j’ai à envoyé une demande de médicament à la pharmacie, je dois faxé le formulaire à la pharmarcie qui n’est que quelques étages plus bas. L’ancien informaticien en moi n’en revient toujours pas. Surtout qu’un fax, c’est disons assez 1990!!

Quand on se recroisera, on en rejasera et je pourrais t’en reparler en masse de tout ce que j’ai vu et que je vois depuis 10 ans dans le réseau.