Un débat prend de plus en plus de place dans l’industrie des TI sur la place qu’on doit accorder à l’informatique dans les nuages (je sais c’est moche cette traduction pour le “cloud computing“). Toutefois, je remarque que les arguments amenés sont ceux qu’on utilisait et qu’on utilise toujours pour dénigrer un produit manufacturé industriellement versus un produit artisanal.

Certains commentaires antinuageux

• Le service ne pourra jamais correspondre entièrement à notre besoin.

• Si ça brise, il sera quasi impossible de parler à quelqu’un.

• On va avoir la même affaire que tout le monde.

Quelques répliques pour nous recouvrir de nuages

• Est-ce que vos besoins spécifiques sont justifiables? Quel est le retour sur investissement de ces fonctionnalités supplémentaires si nécessaires?

• Si ça brise, ils n’auront pas juste vous dans le dos. Ils auront des milliers voir des millions de clients insatisfaits. Je crois que votre appel de signalement ne sera pas nécessaire.

• Pourquoi se distinguer à tout prix? Est-ce que votre voiture est unique aussi? J’en doute et vous l’aimez tout de même. On peut choisir la couleur sur une auto et on peut souvent concevoir des gabarits visuels sur mesure pour des logiciels-service. Le whitelabeling permet aussi d’appliquer sa marque entièrement et cacher le véritable fournisseur du service.

Services de soutien versus les services de mission

Certains services dans l’entreprise sont en lien direct avec la mission de l’entreprise. Par exemple, les ordinateurs qui gèrent les transactions bancaires dans une banque ou une caisse sont en lien direct avec le but de la compagnie. Toutefois, les serveurs de courriels fournissent un service de soutien à l’organisation. Certes ça serait très gênant une panne des serveurs de courriel, mais ça n’affectera pas le fonctionnement de base de la banque.

Certains services sont rendus tellement banals que ça devient de plus en plus difficile à justifier de les héberger et les soutenir à l’interne. Aussi, il ne faut jamais oublier que chaque système vient avec sa ressource humaine pour la soutenir techniquement. On ne faut pas se limiter au matériel informatique, aux licences et à la salle des serveur.

L’industrialisation des services informatiques

Ces services génériques qui sont pratiquement identiques d’une entreprise à l’autre, qu’est-ce que ça donne de les mettre en place soi-même? Pourquoi payer le temps, les licences et le matériel pour reproduire une configuration qui n’égalera jamais celle d’une entreprise qui en est spécialisée? Les pratiques en TI n’ont-elles pas atteint une maturité qui justifie une forme d’industrialisation à la chaîne de ces services communs?

Ne devrions-nous pas nous concentrer seulement sur les services de mission et impartir les services génériques à des experts? Personnellement, je tends à penser de plus en plus comme ça. Qu’en pensez-vous? Doit-on impartir notre infrastructure informatique? Si oui, quels services doit-on délaisser?

Billets sur le même sujet :

1. Le cloud computing et le SaaS selon Salesforce
2. Vue aérienne du nouveau site de Cloud Computing d’Apple
3. Cloud computing dans le contexte du SOA
4. La Ville de Los Angèles migre son courriel vers Google Apps
5. Les avantages du cloud computing

Billet précédent: Le site d’Ovologic fait peau neuve

Billet suivant: Le vote électronique doit être réalisé en logiciel libre

Mots clés: Cloud Computing, industrialisation, logiciel-service, mission, nuage

Ce billet a été publié le 10 juillet 2009 à 0:29. Il est classé sous Cloud Computing, Software-as-a-Service (SaaS). Vous pouvez suivre les commentaires à ce billet à l'aide de son fils fils RSS. Les commentaires sont présentement désactivés