Le vote électronique doit être réalisé en logiciel libre
Je suis tombé sur ce petit vidéo de Matt Mullenweg produit par Christian Aubry dans le cadre de WordCamp qui a eu lieu à Montréal la fin de semaine du 11-12 juillet 2009. Matt Mullenweg est le créateur du populaire outil de blogue WordPress. WordPress est disponible sous la licence GPL. Dans la vidéo en question, il dit que le logiciel libre doit absolument être présent lorsque la transparence est primordiale.
Il donne l’exemple du vote électronique; on ne peut pas se permettre d’avoir une boîte noire et s’attendre que les citoyens soient entièrement en confiance. On lisait la page en anglais sur Wikipédia sur le sujet, on doit reconnaître qu’il y a toujours d’importants problèmes de confiance envers ces systèmes informatiques.
Billets sur le même sujet :
- Webcom mai 2009: Le web doit s’ouvrir
- Victoire de la libre concurrence face aux vieilles pantoufles
- Quel type d’entreprise doit éviter d’impartir ses TI?
- J’appuie Cyrille Béraud et la libre concurrence
- Évoluer un logiciel, une question de respect
Billet précédent: Le cloud computing: vers une industrialisation des services informatiques?
Billet suivant: Les demandes papier gouvernementales
Mots clés: élections, électronique, Gouvernement, transparence, vote
Mardi 14 juillet 2009 à 11:25
Richard Stallman, Fondateur de la Free Software Foundation, a clairement CONDAMNE toute incursion des logiciels libres dans le domaine du vote électronique.
http://www.onirik.net/spip.php?article3276
Mardi 14 juillet 2009 à 11:26
Des procédés liberticides (c’est le droit fondamental de voter en toute confidentialité qui est en cause), restent des procédés liberticides, même avec des logiciels libres.
Jeudi 16 juillet 2009 à 15:28
Richard Stallman présente un bon point, Matif. Je ne suis pas expert dans les questions électorales, mais je reconnais que la question même du vote électronique soulève plus d’interrogations que de réponses. En tout cas, elle génère plus de scepticisme que d’enthousiasme dans mon esprit. Reste cependant un point important à considérer: Matt est américain. Le vote électronique se pratique couramment dans son pays.
Si l’on prend pour acquis ce point-là (et j’y reviens plus bas), vaut-il mieux que les systèmes informatiques utilisés soient constitués de logiciels libres, avec un pool d’ingénieurs scrutateurs indépendants, s’il le faut, pour en valider l’intégrité, ou bien des logiciels propriétaires au code source non divulgué au client lui-même, c’est à dire au pays et à ses citoyens? Personnellement, je choisirais la première option.
Maintenant, je ne sais pas si je comprends bien ton deuxième commentaire. Tu sembles suggérer que le droit fondamental de voter en toute confidentialité serait un procédé liberticide. Remets-tu le droit de vote et la représentation parlementaire en question? Si oui, c’est là un tout autre débat.
Mercredi 10 mars 2010 à 3:13
le vote électronique menace la confidentialité, c’est en cela qu’il est liberticide. En France le non-respect de la confidentialité dans le cas du vote par internet est même inscrit dans la loi (dans le cadre des élections professionnelles) : « Les fichiers comportant les éléments d’authentification des électeurs, les clés de chiffrement et de déchiffrement et le contenu de l’urne ne doivent être accessibles qu’aux personnes chargées de la gestion et de la maintenance du système. »
Mercredi 10 mars 2010 à 13:06
Matif, quelle confidentialité avez-vous de plus si ce sont des travailleurs d’électeurs qui manipulent votre bulletin de vote et qui peuvent décider de le rejeter pour différentes raisons?
Mercredi 10 mars 2010 à 14:49
vous pouvez être présent et contester leur décision (les bulletins litigieux sont conservés) devant un juge électoral.