Une pétition pour abolir le CRTC
Manifestation pour la neutralité du net à Ottawa par Jason Walton
En réaction par la mollesse du CRTC dans le dossier de la neutralité du Net, un internaute a lancé une pétition pour faire abolir cet organisme gouvernemental. Le CRTC a été créé à l’origine pour protéger, entre autres, les citoyens face aux monopoles des télécommunications au Canada.
Pour vous mettre en contexte, l’Union des consommateurs a demandé au CRTC d’empêcher Bell Sympatico de ralentir le trafic de transfert de fichiers peer-to-peer (P2P) sur son réseau. Le CRTC a refusé d’intervenir.
Est-ce que le CRTC exerce toujours son mandat s’il n’intervient pas dans ce dossier? Si la réponse est non, la pétition est là pour vous. Je l’ai signée.
Je crois que cet organisme est devenu un boulet pour la commercialisation des services en télécommunications. Le Canada est l’un des pays où l’on paie le plus cher nos services internet et cellulaires. Pourtant, un des mandats du CRTC est de s’assurer que les Canadiens ont de bons prix :
En télécommunications, le CRTC s’assure que les Canadiens reçoivent des services téléphoniques et d’autres services de télécommunications fiables, à des prix abordables.
Pour en savoir plus sur la neutralité du net au Canada, je vous invite à visiter SaveOurNet.ca.
Billets sur le même sujet :
- Est-ce disponible au Canada?
- Explication simple de la neutralité du NET
- Le Canada est-il un terrain hostile pour les nouveaux médias?
- La protection du consommateur n’est pas une priorité au Canada
Billet précédent: Retour de vacances
Billet suivant: L’échec est un ingrédient au succès
Mots clés: CRTC, mobilisation, neutralité du net, P2P, pétition, Union des consommateurs
Mercredi 19 août 2009 à 23:44
J’ai jamais compris à la base pourquoi ça serait pas le peuple au lieu de cet organisme qui a le pouvoir de choisir ce qui passe sur les ondes du pays. C’est aussi un mystère pourquoi ils censurent les pubs du SuperBowl alors que c’est ce que tout le monde veut voir ce soir là.
C’est pas anti-démocratique qu’une poignée de gens, aussi instruits soient-ils, imposent leurs choix à la population?
Mercredi 19 août 2009 à 23:55
À l’origine, ils étaient là pour réglementer les ondes radio. Les ondes sont un espace public que le gouvernement octroie des portions pour usagers commerciales. On impose des standards de qualité sinon on perd la licence.
En 1976 ils ont aussi hérité de la partie télécommunications. Ils ont surtout servi à discipliner les monopoles de téléphonie qu’on connait tous. Le Canada est un grand pays et le développement de la téléphonie s’est fait grâce à des monopoles (bizarre à dire). Sans monopoles, certaines régions n’auraient jamais eu le téléphone.
Toutefois, en 2009 la téléphonie et l’accès internet sont assez disponibles sans réglementation. La concurrence est partout et on est en droit de se demander à quoi sert cet organisme. S’ils ne sont pas intervenus dans le dossier de Sympatico, on peut croire qu’eux-mêmes ne le savent plus.
Jeudi 20 août 2009 à 10:28
C’est un peu contradictoire.
C’est le CRTC qui a forcé Bell à ouvrir son réseau pour permettre à de petites entreprises de vendre des services internet utilisant le réseau de Bell.
Si le CRTC n’existait pas, on aurait même pas pus se plaindre que Bell ralentit le service.
Donc, si on bannit le CRTC, Bell va fermer son réseau. On ne pourra plus se plaindre que le réseau est ralentit puisque ce ne sera plus disponible aux revendeurs.
Vous voyez ma logique ?
Jeudi 20 août 2009 à 10:54
Bell jouit d’un avantage concurrentiel au Canada. Il a un droit de passage absolu depuis 1880. Ses compétiteurs se sentent alors obligés d’utiliser son réseau actif ou louer ses fibres noires pour développer le leur. L’ouverture à la concurrence force Bell à louer des espaces sur ses infrastructures (antennes, poteaux, etc.) à d’autres à des prix “raisonnables”.
Mon avis quant à la concurrence c’est qu’on doit partir sur de nouvelles bases pour les télécommunications numériques. Les vieilles compagnies trainent avec eux un bagage d’infrastructure et de coûts d’exploitation qui leur empêchent d’offrir des prix concurrentiels sur les nouveaux services. Les anciens services avec des prix réglementés qu’ils offrent toujours sont peu lucratifs ou voir même déficitaires. Ils doivent alors se reprendre sur des services de luxe comme la bande passante internet.
Il serait plus souhaite de faire affaire avec des compagnies qui exploitent exclusivement le service qu’on requiert. Ça garantit de justes prix.
Jeudi 20 août 2009 à 17:51
@Etienne : Il est justement demandé à la CRTC de permettre “d’ouvrir” plus les réseaux. Elle ne le fait pas. Dire à Bell qu’elle doit mettre en location son réseau, sans aller plus loin, ne permet pas l’éclosion d’une offre alternative plus crédible. Tout passe quand même par Bell.
Je voulais m’abonner à Radioactif.
Moi – Ma ligne était-elle éligible à l’ADSL ?
Le service commercial – faudrait que vous appeliez Dell et que vous leur demandiez. Et vous nous rappelez ensuite !
Moi – sérieux ??? Et si je veux me faire installer le modem ?
LSC – Bein on vous propose la venue d’un technicien dans la semaine, de 8h à 17h.
Moi – Ah non, je bosse. Pas la fin de semaine ?
LSC : Non, ce sont des techniciens Bell qui se déplacent. On est tributaire d’eux.
Moi – Bon, au revoir.
J’appelle Bell, ils me disent que l’ADSL est OK sur ma ligne, qu’un de leur technicien peut venir m’installer le modem en fin de semaine (ils se réservent la fin de semaine, quand tout le monde est chez lui), et que pour les nouveaux clients, y a des rabais… Bah mon pote, pourquoi j’irais retourner voir Radioactif ?
Voila les seules effets que procurent les mesures prisent par le CRTC. En gros, rien ! Donc c’est pas mal légitime que certains se demandent à quoi sert cet organisme qui ne prend pas de décisions significatives.
Jeudi 20 août 2009 à 19:11
Je pense qu’il faut faire attention et ne pas jeter la pierre trop vite au CTRC.
Le web évolue très vite contrairement à la législation. Nous ne pouvons pas demander à un organisme qui à une mission réglementaire d’être pro-actif et de trouver des solutions. La réglementation est une chose qui se réfléchis avec la participation des différents acteurs justement pour éviter d’être injuste voir anti-démocratique.
Les dossiers que nous discutons sont complexes et les solutions possibles sont imparfaites.
Le CTRC ne doit pas être aboli. Il doit poursuivre sa mission.
Je suis cependant heureux de voir que les usagers s’organisent pour faire entendre leur opinion.
Vendredi 21 août 2009 à 8:59
@Viktor Je suis en désaccord, je suis présentement un client satisfait de Radioactif.com, je n’ai pas eu de problème avec l’installation, qui a d’ailleurs été faite par un technicien de Bell.
Je considère que le CRTC à sa place même en télécommunication. Le fait de l’abolir est selon moi causerait plus de problème (voir mon explication plus haut), une réforme pour le mettre au courant des réalité du 21e siècle serait plus approprié.